FC Augsburg: Jurendic kritisiert VAR-Entscheidungen – Unverständnis pur

Gemeinhin gilt Marinko Jurendic als äußerst besonnener Mensch. Schon Minuten nach einem Bundesligaspiel schaltet der umgängliche Schweizer in den Analyse-Modus. Lässt Emotionen Emotionen sein, lässt sich von rationalem Denken leiten. Nach dem turbulenten, teils aufwühlenden 2:3 (1:2) gegen den FSV Mainz 05 indes, fiel es ihm schwer, an sich zu halten. Vor allem zwei Szenen, die sich unmittelbar auf die Begegnung und deren Ausgang ausgewirkt hatten, beschäftigen den Sportdirektor des FC Augsburg am späten Freitagabend im Bauch der Arena. „Ich habe totales Unverständnis. Wir haben uns vorgenommen, wir reden nicht mehr darüber. Aber das wird schwierig.“ Was Jurendic meinte, waren Entscheidungen des Schiedsrichters Sören Storks auf dem Platz, vor allem aber das mehrmalige Eingreifen von Videoschiedsrichter (VAR) Pascal Müller.

Zwei Szenen sorgten bei Jurendic für Kopfschütteln und Irritationen. In der 70. Minute ließ sich Augsburgs Samuel Essende zu einer Tätlichkeit hinreißen. Im Mainzer Strafraum hatte er seinem Gegenspieler Dominik Kohr mit Absicht, fernab des Balles, in die Füße getreten. Storks hatte die Aktion Essendes nicht wahrgenommen. Müller wies den Kollegen jedoch an, sich die Szene am Bildschirm anzusehen. Dass der Tritt des FCA-Stürmers einen Platzverweis rechtfertigte, darüber gab es im Nachgang keine zwei Meinungen. „Du kannst provoziert werden, aber so reagierst du nicht“, betonte Jurendic. „Wir werden das sauber aufarbeiten und die Folgen bestimmen. Das ist ein No-Go, eine brutale Strafe für die Mannschaft.“

FCA-Sportchef Jurendic: „Harry Kane hätte den Elfmeter siebenmal bekommen“

Jurendic ärgerte sich aber maßlos darüber, dass Kohr selbst ohne eine Rote Karte davonkam. Vor Essendes Ausraster hatte der ehemalige Augsburger, der gemeinhin auf dem Rasen wenig zimperlich zu Werke geht, mit dem Ellenbogen nach Essende geschlagen. Berührt hatte Kohr den Augsburger kaum, doch allein der Versuch des Treffers war strafwürdig.

Noch vor wenigen Tagen war Knut Kircher, der Geschäftsführer Sport der DFB-Schiedsrichter, beim FCA zu Gast gewesen und hatte über die Rolle des VAR referiert. „Wir haben ausführlich über die Autorität des Schiedsrichters gesprochen“, schilderte Jurendic. Geändert hatte sich aus seiner Sicht nichts, ein weiteres Mal sah er seine Mannschaft und sich in dieser Bundesliga-Saison benachteiligt. Der 46-Jährige legte los: „Ist der VAR in Köln blind, hat er keine Perspektive oder will er das einfach nicht melden?“ Kohr hätte gespielt, wie man nicht spielen dürfe. „Provokativ, ständig eklig“, so Jurendic. „Er streift ihn (Essende, d. R.) mit voller Absicht am Kopf. Und das sieht der VAR nicht.“ Hätte Storks neben Essende Kohr die Rote Karte gezeigt, hätte es zusätzlich Elfmeter für den FCA geben müssen. Weil die zeitliche Reihenfolge der Aktionen zählt.

In der Nachspielzeit der hitzigen Partie sah sich Jurendic dann um einen weiteren Strafstoß gebracht. Damit setzte sich ein Trend der Saison fort: Einmal mehr war ein strittiger Elfmeter nicht zugunsten der Augsburger entschieden worden. Keven Schlotterbeck hatte im Mainzer Strafraum mit dem rechten Fuß bei einem Torschussversuch neben den Ball geschlagen, danach hatte der Mainzer Silvan Widmer den Augsburger Innenverteidiger am Standbein getroffen. Storks entschied spontan auf Strafstoß, VAR Müller bat ihn jedoch an den Seitenrand zum Videostudium. Wie schwierig die Szene zu bewerten war, welcher Druck auf Storks lastete, offenbarte die lange Bedenkzeit, die sich der Referee nahm. Letztlich nahm der Unparteiische auf dem Rasen seine Entscheidung zurück.

Jurendic wirkte fassungslos. „Was denkt sich der VAR, da zu intervenieren? Geh‘ einen Fehler suchen!“ Der FCA-Verantwortliche bemühte einen Vergleich mit Bayern Münchens englischem Ausnahmestürmer und dessen Lobby. „Harry Kane hätte den Elfmeter siebenmal bekommen“, polterte Jurendic. In Kiel hätte der Bayern-Angreifer bei minimalstem Kontakt einen Strafstoß erhalten. „Das ist Unverständnis, dass jeder einen anderen Maßstab anlegt.“ Jurendic fasste seine Sicht zusammen: „Kontakt ist da, Absicht ist da - Elfmeter.“ Der FCA-Sportchef hatte nach der Partie das Gespräch mit Storks gesucht, forderte Erklärungen. Die Aussage des Schiedsrichters: Der Kontakt Widmers nach Schlotterbecks Schussversuch sei „nicht relevant“ gewesen. Jurendic wirkte beinahe verzweifelt: „Sorry, ich verstehe es einfach nicht.“

Marinko Jurendic stellt beim VAR die Sinnfrage

Jurendic hatte im Strafstoß für den FCA keine klare Fehlentscheidung erkannt. Er stellte Fragen, die er gleich selbst beantwortete. „Warum interveniert der VAR? Weil er sich in den Vordergrund stellen möchte. Warum sieht er die Rote Karte nicht? Wenden sie dann andere Bilder an? Keine Ahnung, aber ich sitze ja nicht im Keller. Vielleicht müssen wir aufhören, darüber zu sprechen und dann wird es besser. Ich weiß es nicht.“

Jurendic hatte an diesem Abend die Nase voll vom VAR. Mit einer Aussage befeuerte er eine ewige Diskussion. Und zwar die, ob der Videobeweis in der jetzigen Form seine Berechtigung hat. „Dann sollen die in Köln einfach wegbleiben. Ich verstehe nicht, dass die Autorität eines Schiedsrichters so untergraben wird.“