![](https://www.augsburger-allgemeine.de/resources/1715674144167-1/ver1-0/img/modal-user-780w.jpg)
Sollte eine Wehrpflicht nicht auch für Frauen gelten?
![Wenn Pflichtdienst, dann aber doch für Frauen und Männer oder? Wenn Pflichtdienst, dann aber doch für Frauen und Männer oder?](https://www.augsburger-allgemeine.de/resources/1715674144167-1/ver1-0/img/placeholder/16x9.png)
Die Bundeswehr braucht mehr Personal. Zur Beantwortung eines Musterungsfragebogens sollen nach aktuellen Plänen nur Männer verpflichtet werden. Ist das fair?
Pro: Dienstpflicht für alle? Da sind Frauen mitgemeint
Ob Deutschland wirklich wieder eine Wehr- oder Dienstpflicht einführen soll, darüber lässt sich streiten. Letzteres wäre zumindest die moderne Variante, weil sie auch nicht-militärische Bereiche umfassen könnte. Klar ist aber: Wenn die Rede von einer Pflicht für alle ist, sollten Frauen explizit mitgemeint sein. Warum? Wenn man der Ansicht ist, dass ein derartiger Dienst wichtig für den Fortbestand des Landes ist, sollten sich auch wirklich alle beteiligen – jede und jeder.
Wer das für ungerecht hält, weil an Frauen sowieso schon der Großteil der unbezahlten Care-Arbeit kleben bleibt, sie deshalb oftmals beruflich ausgebremst werden und im Alter dann das Geld fehlt: Dass es diese Schieflage im Jahr 2024 immer noch gibt, ist empörend. Sie ist aber kein Grund, neue Ungleichheiten zu schaffen. Keine Ausnahmen für Frauen bei der Bundeswehr, keine Ausnahmen für Männer bei Hausarbeit und Kindererziehung.
Die oftmals angeführte Sorge, Frauen seien den militärischen Herausforderungen körperlich nicht gewachsen, ist angesichts heutiger Anforderungen in der Bundeswehr dagegen lächerlich. Ein Großteil der Männer ist auch nicht fit genug, um eben mal als Gebirgsjäger eingesetzt zu werden. Dafür gibt es in einem modernen Heer genug Aufgaben, die ohne Fitnesslevel erledigt werden können, aber kluge Köpfe brauchen. Stichwort Streitkräfte im Cyber- und Informationsraum, ein Bereich, den Verteidigungsminister Boris Pistorius auf- und ausbauen will, um Deutschland verteidigungsfähig zu machen.
Klar ist in der ganzen Debatte auch, dass zunächst die Ausgestaltung einer neuen Dienstpflicht festgelegt werden müsste. Wie soll die schon bestehende Personallücke geschlossen werden? Welche Anforderungen muss ein Heer erfüllen? Mit den Musterungsfragebögen, die Männer ab 18 Jahren verpflichtend ausfüllen müssen und Frauen obligatorisch beantworten können, wird es jedenfalls nicht getan sein. (Ingrid Fuchs)
Contra: Zeitgemäß – wenn die andere Pflichtenverteilung es auch wäre
Da ist sie also, die neue Wehrpflichtdebatte, an die sich dann die Dienstpflichtdebatte dranhängt und damit auch die immer wiederkehrende Frage: Warum eigentlich nicht für die Frauen? Muss nicht auch da der Staat für Gleichberechtigung sorgen, von allen jungen Menschen ein paar Monate Dienst für die Gemeinschaft einfordern – mit oder ohne Waffe? Alles andere wäre nicht zeitgemäß, oder?
Und damit ist das entscheidende Wort auch schon geschrieben: zeitgemäß, der Zeit entsprechend. Wer über zeitgemäße Forderungen spricht, schaut also auf die Gegenwart – in der Folgendes aber offenbar immer noch zeitgemäß ist: Frauen übernehmen in Deutschland nach wie vor einen Großteil der sogenannten Care-Arbeit, also Kinderbetreuung, Pflege, Haushalt – leisten hier ihren Dienst an der Gesellschaft. Von etwa 117 Milliarden Stunden dieser unbezahlten Arbeit entfallen etwa 72 Milliarden auf Frauen. Elternzeit ist immer noch vor allem Mütterzeit: Männer pausieren beruflich im Durchschnitt 3,6 Monate für die Familie, Frauen 11 Monate mehr. Rein zeitlich gesehen also der angedachte sechsmonatige Grundwehrdienst etwa mal zwei. Und danach? Fast die Hälfte der Frauen arbeitet in Teilzeit, nebenbei will ja noch der andere Dienst gestemmt werden, mit dem Kita-Platz hat es vielleicht auch nicht geklappt, bei den Männern sind es nur knapp 13 Prozent. Kinder, Küche… Karriere? Wird allein schon mit Blick auf diese Zahlen schwieriger, was auch dazu führt: Frauen verdienen weniger, sind im Alter stärker armutsgefährdet…
Natürlich kann man an dieser Stelle müde abwinken, immer die alte Leier, aber dazu nur so viel: Unglaublich ermüdend ist es auch, immer wieder auf die Ungleichheiten hinweisen zu müssen. Und auch darauf, sie leider mitdenken zu müssen. In Schweden und Norwegen ist man zumindest schon ein Stück weiter, die nordischen Länder gelten als Vorreiter bei Geschlechtergerechtigkeit. Dass die Wehrpflicht dort für Frauen und Männer gilt, zeitgemäß oder? (Stefanie Wirsching)
Sie haben nicht die Berechtigung zu kommentieren. Bitte beachten Sie, dass Sie als Einzelperson angemeldet sein müssen, um kommentieren zu können. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an moderator@augsburger-allgemeine.de.
Um kommentieren zu können, gehen Sie bitte auf "Mein Konto" und ergänzen Sie in Ihren persönlichen Daten Vor- und Nachname.
Bitte melden Sie sich an, um mit zu diskutieren.
Ich finde es nicht schlecht, wenn auch Frauen in der Bundeswehr aufgenommen werden, warum nicht? Sind bestimmt auch eine Bereicherung, wie bei der Freiwilligen Feuerwehr, ich finde es schon sehr gut, wenn auch Frauen für solchen Aufgaben zur Verfügung stehen! Verdient Anerkennung und Respekt!
Sind sie, verdienen sie, und sie werden ja seit fast 25 Jahren auch in allen Bereichen der Bundeswehr "aufgenommen".
Es geht hier aber darum, ob sie ggf. auch einer Wehrpflicht, also Zwangsrekrutierung, unterworfen werden sollen.
Es gibt gute Argumente für oder gegen eine Wehrpflicht für Frauen, und auch für oder gegen eine allgemeine Dienstpflicht.
Frauen davon zu befreien, wei sie im Schnitt mehr "Care-Arbeit" leisten, ist aber definitv keines. Denn wie und warum sich Paare innerhalb ihres Haushaltes die Aufgaben aufteilen, geht den Staat schlicht nichts an.
Davon abgesehen: Wenn Ihr geschätzten Frauen schon auf eine 50:50-Quote bei Leistungen für die Familie pocht, dann hätte ich doch bitteschön auch, daß Ihr diese auch bei handwerklicher sowie schwerer körperlicher Arbeit an Haus, Hof, Garten usw. erbringt. Oder zählt das etwa nichts?
Und nehmt bitte zur Kenntnis, daß es eben immer noch Frauen gibt, die ihre Rolle als Mutter gerne einnehmen anstatt diese an Fremde auszusourcen und stattdessen für den Staat Steuern zu erwirtschaften. Und das ist gut so.
Zitat: "Die oftmals angeführte Sorge, Frauen seien den militärischen Herausforderungen körperlich nicht gewachsen, ist angesichts heutiger Anforderungen in der Bundeswehr dagegen lächerlich. "
Das sit absolut nicht lächerlich. Sie haben anscheinend keine Vorstellungen vom Soldatenberuf - woher auch? Nicht jeder Soldat ist bei einer Sanitätseinheit, arbeitet als Controller im Tower oder GCA (Ground Control Approach) oder in beheizten Zimmern. Die Infantristen freuen sich auf Frauen in Uniform.
In der IDF dienen auch Frauen.
@ Andreas B.
Das stimmt. Das damit verbundene Klischee ist aber falsch. In den tatsächlichen Kampftruppen ist deren Anteil auch nicht höher als in anderen Armeen, in denen Frauen Dienst leisten.
@ WOLFGANG B.
Sie haben die Antwort doch bereits gegeben:
Neben Infanteristen gibt es tatsächlich auch noch andere Einheiten (einige haben Sie selber benannt, oder schreiben Sie nur schneller als ..!).
Herr JOCHEN H. in seinem Kommentar
<< Allgemeine Dienstpflicht wäre wohl der bessere Lösungsansatz mit den Varianten Bundeswehr, Feuerwehr, Techn Hilfswerk oder Sozialberufe um Männlein wie Weiblein gleichermassen voll einzubeziehen >>
(hat allerdings Divers vergessen) alles auf den Punkt gebracht!
Haben Sie in verantwortlicher Position gedient?
Es gibt genügend Beispiele dafür, dass Frauen die Anforderungen erfüllen. So z.B. der aktive Feuerwehrdienst. Ich plädiere für eine allgemeine Dienstpflicht für alle ohne Ausnahme.
Allgemeine Dienstpflicht wäre wohl der bessere Lösungsansatz mit den Varianten Bundeswehr, Feuerwehr, Techn Hilfswerk oder Sozialberufe um Männlein wie Weiblein gleichermassen voll einzubeziehen. Damit könnte man auch die Problematik der Wehrdienstverweigerung umgehen. Selbstverständlich gibt es bei der BW heute genug Verwendungen die keine vollumfängliche Tauglichkeit erfordern; aber wer den Wehrdienst ablehnt, hat bei der BW nichts verloren. Im V Fall würden solche Leute unter Umständen ein Risikofaktor sein. Aber die ganze Diskussion ist müßig, da erst Mal wieder die Voraussetzungen geschaffen werden müßten bei der BW wie Verwaltung, Unterkünfte, Ausbildungspersonal, Ausbildungsausrüstung etc- alles eingestampft worden, Kasernen abgerissen ...
Wo Sie recht haben, da gebe auch "ich" Ihnen recht, Ja!
Dass die Voraussetzungen dafür fehlen (aber was "nicht" ist, das könnte ja noch werden) haben wir leider dem Herrn "von und ZUUU" zu verdanken, der "irrtümlich" glaubte, ohne einen "Dr.-Titel" ist man nichts!
Ein ganz großer Fehler,
den wohl schon so Manche/r wahrscheinlich hinterher im Leben schwer bereut hat, wenn man endlich "richtig" nachgedacht hatte!
Gleichbehandlung richtig oder gar nicht. Männer sind offensichtlich Bürger zweiter Klasse.
„Mütterzeit“ - immer wieder schon vorab erfüllte Wehrpflicht ?
Ja wenn alle dann alle. Das wäre Gleichberechtigung.