Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. AfD-Verbot: Wie sollten die anderen Parteien mit der AfD umgehen?

AfD-Verbot
17.01.2024

Wie sollten die anderen Parteien mit der AfD umgehen?

Blick auf das Parteilogo bei einem AfD-Bundesparteitag. Wie wollen andere Parteien mit der AfD umgehen?
Foto: Carsten Koall, dpa (Symbolbild)

Die anderen Bundestagsparteien sind sich im Grundsatz überraschend einig, wie der AfD begegnet werden kann.  

Die Väter und Mütter des Grundgesetzes hatten nach dem Horror des Nationalsozialismus ein ehernes Ziel. Sie wollten verhindern, dass die Republik noch einmal zur Beute von Demokratiefeinden wird, und statteten die Verfassung deshalb mit dem Instrument des Parteiverbots aus. Kaum bekannt in der Öffentlichkeit ist, dass sie einen weiteren Abwehrparagrafen einführten. Es ist der Entzug der Grundrechte, der im Artikel 18 des Grundgesetzes (Grundrechtsverwirkung) steht. 

Mehr als 1,2 Millionen Menschen (Stand Mittwoch) fordern in einer Petition auf der Kampagnenseite Campact, den Artikel auf den thüringischen AfD-Chef Björn Höcke anzuwenden. Der 51-Jährige ist der Kopf der Völkisch-Reaktionären in der AfD und könnte bei der Landtagswahl in Thüringen der Sieger werden. Über den Entzug der Grundrechte müsste das Bundesverfassungsgericht entscheiden. Käme es zu dem Schluss, dass Höcke einen Kampf gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung führt, könnten die Richter ihm das Wahlrecht, die Wählbarkeit und die Fähigkeit zur Bekleidung öffentlicher Ämter aberkennen. 

Solch ein Verfahren würde aber nur Höcke als Person, nicht die ganze Partei treffen. Hier eine Übersicht über die Strategien und Positionen der Bundestagsparteien zum Umgang mit der AfD insgesamt:

Was denkt die CDU/CSU?

Die Aussage des CDU-Vorsitzenden Friedrich Merz ist klar: "Ich halte von Parteiverboten persönlich sehr wenig. Ich glaube, wir müssen die Parteien politisch bekämpfen." Seine Partei setzt auf eine "sehr klare, sehr harte Auseinandersetzung, insbesondere gegen die AfD". Das gelte für die Außen-, die Innen- und die Europapolitik der Rechtspopulisten. Auch CSU-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt mahnt, die Auseinandersetzung mit der AfD müsse politisch geführt werden, juristisch werde das nicht gelingen. Gleichzeitig nutzt die CDU die Lage für heftige Vorwürfe gegen die Regierung und Kanzler Olaf Scholz. "Der durch die Ampel-Regierung verursachte massive Vertrauensverlust lässt die rechten radikalen und populistischen Kräfte in Deutschland immer stärker werden", heißt es.

Lesen Sie dazu auch

Wie verhält sich die SPD?

SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert hat das Angebot des nordrhein-westfälischen Ministerpräsidenten Hendrik Wüst (CDU) nach einer "Allianz der Mitte" gegen die AfD zwar zurückgewiesen. Insgesamt sind die Sozialdemokraten aber auf Linie mit den Christdemokraten: politischer Kampf gegen die AfD ja, ein Verbot eher nicht. Innenministerin Nancy Faeser hält ein Verbotsverfahren grundsätzlich für möglich, wie sie dem SWR sagte. Die SPD-Politikerin verweist aber auf die hohen Hürden und setzt zunächst auf die inhaltliche Auseinandersetzung. Es dürfe keinesfalls der Eindruck entstehen, dass die Politik argumentativ nicht weiterkomme. 

Was meint die Linke?

Der ehemalige Fraktionsvorsitzende Dietmar Bartsch erklärte im RBB, ein Verbotsverfahren könne nicht allein die Lösung sein. Parteivize Katina Schubert plädiert dafür, zunächst die Jugendorganisation Junge Alternative ins Visier zu nehmen. "Ein erster Schritt wäre ein Verbot der Jugendorganisation der AfD", sagte sie. Diese sei als Verein nicht durch einen Parteienstatus geschützt. Die JA wird derzeit durch das Bundesamt für Verfassungsschutz als Verdachtsfall geführt, klagt aber dagegen. 

Wo steht die FDP?

Bundesjustizminister Marco Buschmann steht stellvertretend für seine Partei einem Verbotsverfahren skeptisch gegenüber. Würde ein solches Verfahren scheitern, wäre es ein PR-Sieg für die AfD, meint der FDP-Politiker. Wie die anderen Ampel-Parteien auch setzt die FDP auf mehr Kommunikation. Probleme müssten besser und schneller gelöst werden. Die Migrationspolitik etwa, die vielfach als Hauptargument für das Erstarken der AfD genannt wird, ist nach Einschätzung der Liberalen besser als ihr Ruf. Es passiere da eine ganze Menge, so würden jeden Monat rund 10.000 Menschen an den Grenzen zurückgewiesen, erklärte Buschmann.

Wie bewerten die Grünen die AfD?

Vizekanzler Robert Habeck wirft der Partei vor, einen "national-identitären" Staat schaffen zu wollen. Zu einem möglichen Verbotsverfahren äußerte sich der Bundeswirtschaftsminister im Stern-Interview zurückhaltend und warnte, dass "der Schaden durch ein gescheitertes Verbotsverfahren massiv" wäre. Komplett ausschließen wollte er das aber nicht. "Sollte sicher nachgewiesen sein, dass eine Partei das Land in einen faschistischen Staat verwandeln will, gehört sie verboten, egal, wie stark sie ist. So oder so müssen die demokratischen Parteien die AfD politisch schlagen."

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

26.01.2024

Herrn Habecks Stellungnahme, finde ich richtig
in diesem Fall auch die von Herrn Bartsch, o Gott ein Linker, "Ein erster Schritt wäre ein Verbot der Jugendorganisation der AfD", hat nicht auch Herr Holetschek vor dieser Jugendorganisation gewarnt
Buschmann: Es passiere da eine ganze Menge, so würden jeden Monat rund 10.000 Menschen an den Grenzen zurückgewiesen, erklärt er, hoffe mal, dass das stimmt.