Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Exklusiv
Raketen und Böller an Silvester müssen nicht sein, sagen 51 Prozent der Deutschen. Eine Altersgruppe spricht sich besonders für ein generelles Verbot aus.
Sollte es ein generelles Feuerwerksverbot zu Silvester geben? Ja, sagt eine knappe Mehrheit der Deutschen. 51 Prozent sprechen sich für ein solches Verbot aus. Das ist das Ergebnis einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Civey für unsere Redaktion. 40 Prozent wollen hingegen weiterhin böllern und Raketen zünden. Der Rest ist unentschlossen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Umfrage von Civey anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Civey GmbH Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten. Die Einwilligung kann jederzeit von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
An vielen Orten gibt es bereits Verbotszonen für Böller und Feuerwerk. Nach den Ausschreitungen in einigen deutschen Städten im vergangenen Jahr hat die Debatte um ein generelles Verbot wieder an Fahrt gewonnen. Umweltverbände und die Polizeigewerkschaft sprechen sich beispielsweise für ein Feuerwerksverbot zu Silvester aus.
Böllerverbot an Silvester: Ältere Menschen sind mehrheitlich dafür
Die Umfrage zeigt: Böllern wollen vor allem Wählerinnen und Wähler der FDP und der AfD. Die politischen Lager von SPD, Grünen und der Linken fänden ein Böllerverbot mehrheitlich gut. Unter den Über-65-Jährigen sind laut Umfrage 61 Prozent dafür, Feuerwerk und Böller an Silvester zu verbieten. Unter den 18- bis 29-Jährigen sind es nur 45 Prozent.
Das Meinungsforschungsinstitut Civey zählt für seine repräsentativen Umfragen nur die Stimmen registrierter und verifizierter Internetnutzerinnen und -nutzer, die Daten wie Alter, Wohnort und Geschlecht angegeben haben. Die Stimmen werden nach einem wissenschaftlichen Verfahren gemäß der Zusammensetzung von Deutschlands Bevölkerung gewichtet. Für die Frage "Sollten Feuerwerk und Böller an Silvester verboten werden?“ wurden im Zeitraum vom 16.12. bis 18.12.2023 die Antworten von 5025 bevölkerungsrepräsentativ ausgewählten Bundesbürgerinnen und Bundesbürgern berücksichtigt. Der statistische Fehler liegt bei 2,5 Prozent.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonStefan R.
24.12.2023
"Nach den Ausschreitungen in einigen deutschen Städten im vergangenen Jahr..." Wenn die Antwort dieses Staates auf anarchische, bürgerkriegsähnliche Zustände incl. Brandstiftung und Gewalt gegen Rettungs- und Einsatzkräfe durch eine enthemmte "Partyszene" darin besteht, den Marodeuren Kommunikationsteams entgegenzusetzen, gleichzeitig aber den Kindern friedlich feiernder Familien den Spaß an ein bisschen Feuerwerk zu nehmen, dann kommt das meinem Eindruck nach einer Kapitulation gleich. Mich wundert aber nichts mehr im "besten Deutschland, das es je gegeben hat". Andererseits: Gut, daß die Umfrage endlich zutage brachte, welche Klientel sich tatsächlich hinter der Eventszene verbirgt: Porschefahrer und Rechte. #Ironie aus
VonAndreas B.
25.12.2023
Das sehen sie natürlich falsch. Da ein Bruchteil der Menschen, die hier gut und gerne leben, Feuerwerk missbrauchen, muss es wohl verboten werden.
Bitte dann aber auch Messer, Scheren, Autos verbieten. Die werden auch für Straftaten missbraucht!
VonStefan R.
27.12.2023
Nun, daß die Ballerei in der Gruppe und wahrscheinlich unter Alkohol- und Drogeneinfluß mit dazu führt, daß sich dabei bildenden Meuten immer übermütiger und selbstsicherer werden und sich dazu hinreißen lassen, diesem Staat, seinen Vertretern und dessen Bürgern mal aus der Anonymität der Masse heraus zu demonstrieren, wer hier eigentlich der Chef im Ring ist und daß man ihnen gar nichts kann, steht für mich außer Frage. Fraglich ist allerdings, was hier Ursache, und was Wirkung ist. Der Neuköllner Bezirksbürgermeister Anfang 2023: "Die behaupten, dass hier eigene Regeln gelten, dass der Kiez ihnen gehört".
Anstatt aber diese Kampfansage der entspr. Millieus als solche zu begreifen und entsprechend zu beantworten, mit einem allgemeinen Verbot von Feuerwerk zu reagieren, bestätigt jene m. M. n. nur in ihrer Auffassung, wenn die Gruppe nur groß genug ist, unangreifbar zu sein. Und genau diesen Zahn gilt es, zu ziehen. Bei den Silvesterrandalen 22/23 in Berlin gab es 145 Festgenommene (fast alles Jugendliche), die 2 Tage später alle wieder frei waren. Ein Berliner Polizeigewerkschafter sagte hierzu, daß von 100 straffälligen Jugendlichen durchschnittlich nur 2 vor einem Richter landen, alle anderen Verfahren werden anders beendet oder eingestellt. Ist das eine deutliche Botschaft? Ich denke schon. Nämlich: Ich kann machen, was ich will, es hat eh keine ernstzunehmende Konseqenz. Ist Jugendstrafrecht, bzw. dessen Anwendung und Auslegung, noch zeitgemäß?
Zudem ahne ich, daß sich gerade die, die das Verbot treffen soll, einen Teufel darum scheren und sich dann eben auf dem Schwarzmarkt oder im Ausland eindecken. Und dann?
Die Diskussion ist geschlossen.
"Nach den Ausschreitungen in einigen deutschen Städten im vergangenen Jahr..."
Wenn die Antwort dieses Staates auf anarchische, bürgerkriegsähnliche Zustände incl. Brandstiftung und Gewalt gegen Rettungs- und Einsatzkräfe durch eine enthemmte "Partyszene" darin besteht, den Marodeuren Kommunikationsteams entgegenzusetzen, gleichzeitig aber den Kindern friedlich feiernder Familien den Spaß an ein bisschen Feuerwerk zu nehmen, dann kommt das meinem Eindruck nach einer Kapitulation gleich.
Mich wundert aber nichts mehr im "besten Deutschland, das es je gegeben hat".
Andererseits: Gut, daß die Umfrage endlich zutage brachte, welche Klientel sich tatsächlich hinter der Eventszene verbirgt: Porschefahrer und Rechte. #Ironie aus
Das sehen sie natürlich falsch. Da ein Bruchteil der Menschen, die hier gut und gerne leben, Feuerwerk missbrauchen, muss es wohl verboten werden.
Bitte dann aber auch Messer, Scheren, Autos verbieten. Die werden auch für Straftaten missbraucht!
Nun, daß die Ballerei in der Gruppe und wahrscheinlich unter Alkohol- und Drogeneinfluß mit dazu führt, daß sich dabei bildenden Meuten immer übermütiger und selbstsicherer werden und sich dazu hinreißen lassen, diesem Staat, seinen Vertretern und dessen Bürgern mal aus der Anonymität der Masse heraus zu demonstrieren, wer hier eigentlich der Chef im Ring ist und daß man ihnen gar nichts kann, steht für mich außer Frage.
Fraglich ist allerdings, was hier Ursache, und was Wirkung ist.
Der Neuköllner Bezirksbürgermeister Anfang 2023: "Die behaupten, dass hier eigene Regeln gelten, dass der Kiez ihnen gehört".
Anstatt aber diese Kampfansage der entspr. Millieus als solche zu begreifen und entsprechend zu beantworten, mit einem allgemeinen Verbot von Feuerwerk zu reagieren, bestätigt jene m. M. n. nur in ihrer Auffassung, wenn die Gruppe nur groß genug ist, unangreifbar zu sein. Und genau diesen Zahn gilt es, zu ziehen.
Bei den Silvesterrandalen 22/23 in Berlin gab es 145 Festgenommene (fast alles Jugendliche), die 2 Tage später alle wieder frei waren. Ein Berliner Polizeigewerkschafter sagte hierzu, daß von 100 straffälligen Jugendlichen durchschnittlich nur 2 vor einem Richter landen, alle anderen Verfahren werden anders beendet oder eingestellt. Ist das eine deutliche Botschaft? Ich denke schon. Nämlich: Ich kann machen, was ich will, es hat eh keine ernstzunehmende Konseqenz. Ist Jugendstrafrecht, bzw. dessen Anwendung und Auslegung, noch zeitgemäß?
Zudem ahne ich, daß sich gerade die, die das Verbot treffen soll, einen Teufel darum scheren und sich dann eben auf dem Schwarzmarkt oder im Ausland eindecken. Und dann?