Der fast acht Jahre dauernde Rechtsstreit um ein Darlehen zwischen Boris Becker und Illertisser Geschäftsmann Klaus Harisch hat diese Woche vor dem Oberlandesgericht in München ein Ende gefunden. Gewonnnen hat Harisch, dessen Klage die Richter anerkannten. Becker muss ihm nun circa 790 000 Euro bezahlen. Der Betrag setzt sich aus einem 500 000 Euro-Darlehen plus der dafür angefallenen Zinsen zusammen. Das Darlehen stammte aus dem Jahr 2000, als Harisch und das Tennisidol noch Freunde waren. Gemeinsam wollten sie eine Firma aufbauen, die Öko-Produkte im Internet vertreiben sollte. Das ging in die Hose. 2002 wurde die Firma liquidiert.
Harisch musste nach eigenen Angaben rund sieben Millionen Euro in den Wind schreiben. Deshalb wollte er zumindest die 500 000 Euro, die er Becker zum Einstieg ins Unternehmen ausgehändigt hatte, zurück bekommen. Der winkte ab und ließ mitteilen: Das Darlehen sei nur zum Schein gewährt worden und außerdem habe man sich geeinigt, dass Harisch als symbolischen Ausgleich für die 500 000 einen seiner Tennisschläger bekomme. Der Sachverhalt war in der Tat nicht alltäglich. Becker beteiligte sich damals mit einer Million D-Mark an Harischs neuer Firma "New Food". Das Geld für seinen Einstieg bekam er wiederum von Harisch. Es sei damals nicht sein Geschäftsmodell gewesen, selbst Geld in die Hand zu nehmen, soll Becker in einem der zahlreich folgenden Zivilverfahren gesagt haben.
2004 hatte Harisch erstmals auf Rückzahlung geklagt. Danach trafen sich die Anwälte und zum Teil auch die beiden ehemaligen Freunde in Gerichtssälen in Memmingen, Augsburg und München. Mal punktete der eine, mal hatte der andere Vorteil. Die Verlierer legten, sofern möglich, stets Berufung ein. So auch Harischs Illertisser Anwalt Dr. Joachim Schmid nach einem Urteil des Landgerichtes München I im Dezember 2010. Das war Beckers Darstellung vom Scheingeschäft gefolgt und hatte Harischs Klage abgewiesen. Die nächste Instanz, das Oberlandesgericht München gelangte diese Woche zum gegenteiligen Urteil. Die Richter erkannten in der Tatsache, dass Beckers Berater den Vertrag angefertigt und der Tennisstar ihn eigenhändig unterschrieben hatte, den Beweis für ein rechtsgültiges Darlehensgeschäft. Revision hat das OLG nicht zugelassen. Beckers