Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Ein kurzfristig aufgeschütteter Damm vor Gundremmingen hat noch Schlimmeres verhindert. Die Auwaldhalle ist für längere Zeit nicht mehr nutzbar.
Lange hat Gundremmingens Bürgermeister Tobias Bühler um die Auwaldhalle gekämpft. Doch irgendwann in der Nacht auf Samstag habe er die Halle "aufgegeben" und die Einsatzkräfte abgezogen. Das Sportzentrum ist wohl länger nicht nutzbar. Noch katastrophaler ist die Lage im Neubaugebiet, "das ist abgesoffen", sagt Bühler am Telefon. Doch wäre nicht kurzfristig am Samstag vor dem Ortseingang ein Erdwall aufgeschüttet worden, hätte es den Ort noch viel schlimmer erwischt, ist sich Bühler sicher. Aktuell entspanne sich die Situation ganz leicht.
Von oben ist genau zu sehen, welche Teile Gundremmingens besonders stark vom Hochwasser erwischt wurden.
Foto: Tobias Bühler
Das Hochwasser hat Gundremmingen schwer getroffen. In etwa 60 bis 70 Häuser ist Wasser eingedrungen, schätzt der Bürgermeister. Im Neubaugebiet stehe es im Wohnbereich etwa kniehoch. Laut einer Gundremmingerin, die einen Betroffenen bei sich aufgenommen hat, steht das Wasser sogar bis zur Tischkante – in einem Haus, das erst vor einem halben Jahr frisch bezogen wurde. Die Verzweiflung und der Schock seien groß, die Hilfsbereitschaft im Ort jedoch auch, lobt Bühler. Im Kulturzentrum sei spontan eine Verpflegungsstation entstanden, auch der Jugendtreff half mit Getränken und Essen aus und Räumen, um sich aufzuwärmen. Räume für Übernachtungen habe man gar nicht zur Verfügung stellen müssen, da die meisten privat untergekommen seien.
Dieses Haus in Gundremmingen steht noch im Gerüst. Jetzt ist es auch noch voll Wasser gelaufen.
Foto: Tobias Bühler
Froh ist Bühler auch über die überregionale Hilfe. Ohne die vielen Einsatzkräfte aus Nürnberg und Würzburg "hätten wir es nicht geschafft". Während letztere wieder abgerückt sind, pumpen die Kollegen aus Nürnberg derzeit Keller leer, berichtet der Bürgermeister. Er will sich gar nicht ausmalen, wie das Hochwasser den Ort getroffen hätte, hätte er nicht spontan entschieden, einen Erdwall aufschütten zu lassen. Mittels zweier Bagger wurde vor dem Ortseingang in den Wiesen ein Damm hochgezogen. "Ohne den wäre der Pegel sicher einen halben Meter höher gestiegen", glaubt Bühler. Dann hätte es noch einmal 40 Häuser mehr erwischt.
Sie haben nicht die Berechtigung zu kommentieren. Bitte beachten Sie, dass
Sie als Einzelperson angemeldet sein müssen, um kommentieren zu können. Bei
Fragen wenden Sie sich bitte an
moderator@augsburger-allgemeine.de.
Um kommentieren zu können, gehen Sie bitte auf "Mein Konto"
und ergänzen Sie in Ihren persönlichen Daten Vor- und Nachname.
Bitte melden Sie sich an, um mit zu diskutieren.
VonMichael K.
11.06.2024
Ein Hochwasser dieser Größe tritt leider jedes Jahrzehnt auf, siehe 1999, 2002, 2013 und nun auch 2024. Wie kann es dann sein, dass eine Gemeinde ein Neubaugebiet mit derart dürftigem Hochwasserschutz ausweist? Hätte man außerdem die Bauherren die Fertigfußbodenhöhe des Erdgeschosses einen halben Meter höher bauen lassen, wären wenigstens nur die Keller voll gelaufen und nicht auch die Wohnflächen. Massive Planungsfehler, die ganz klar im örtlichen Bauamt sowie der Genehmigungsbehörde (Landratsamt) zu suchen sind.
VonFranz Wildegger
11.06.2024
Völlig richtig @Michael K. mit Ihrer Aussage mit dem halben Meter höher bauen lassen!
>>Hätte man außerdem die Bauherren die Fertigfußbodenhöhe des Erdgeschosses einen halben Meter höher bauen lassen, wären wenigstens nur die Keller voll gelaufen und nicht auch die Wohnflächen.<<
Genauso verhält es sich nämlich (nicht unbedingt in der Gemeinde Wehringen) aber auf jedem Fall beim Kreisbaumeister im Landratsamt, der nur seine "eigene Vorstellung" wie denn nun ein neues Haus ausschauen soll und ins Straßenbild passen soll. Sie glauben nicht, was ich für einen Kampf ausfechten musste und eigene "Zugeständnise machte, bis ich den Herrn überzeugen konnte, dass meine beiden Töchter auch so bauen durften, dass sie hinteher auch zufrieden sind mit ihren Häusern im Toscanastil, die dem Herrn "überhaupt nicht" gefallen wollten!
Aber letztendlich habe "ich mit meinem Kampf gesiegt" nur würde ich heute empfehlen, "keinen Keller" mehr einzuplanen und die Häuser lieber größer bauen, aber da dürfte es auch wieder Verwaltungs-Probleme mit dem "umbauten Raum" geben wie mir ein Nachbar sagte, der in Großaitingen im Überschwemmungsgebiet gebaut hat. Ja, Sie haben recht, auch die "örtlichen Bauämter" haben da ein großes "Mitspracherecht" und ob das immer zum Wohle des Bauherrn ausfällt, das darf schon sehr stark hinterfragt werden, Ja!
Und dazu dann gleich noch eine Antwort an @Michael M. dessen Ansicht auch ich "vollkommen teile" mit dem:
>>die sich das Geld für eine Versicherung sparen,<<
Wobei Grundwasserschäden (und das ist sehr, sehr wichtig) von der "Eelementar-Versicherung nicht abgedeckt" werden, Nein!
VonMichael M.
10.06.2024
Es kann aber auch nicht sein, dass diejenigen, die sich das Geld für eine Versicherung sparen, Schäden von der Allgemeinheit ersetzt bekommen.
VonGünter S.
11.06.2024
Sich die Versicherung sparen . . . . . . oder trotz Unver- sicherbarkeit (evtl. gar dort erneut) gebaut . . . . . ## . . . . und dann einen evtl Schaden von der Allgemein- heit ersetzt haben wollen ?
Oder gar (kostengünstige : - ) Pflichtversicherung auch für das Bauten in Risikogebieten ??
Geht ˋ s noch ??
VonPeter P.
09.06.2024
Mit solchen Neubaugebieten wird es keine breite Zustimmung für eine staatliche Pflicht-Versicherung für Hochwasserschäden geben.
Das ist die Stelle im BayernAtlas:
https://v.bayern.de/4xwGy
Wenn im Neubaugebiet schon eine Straße "Am Damm" heißt...
VonHelmut Eimiller
09.06.2024
„keine breite Zustimmung für eine staatliche Pflicht-Versicherung für Hochwasserschäden“
Oliver Welke hat in seiner letzten Sendung einen Beitrag zum letzten Jahrhunderthochwasser, also quasi zum „Jahrhunderthochwasser des Monats“ gehabt. Darin definiert er die Elementarschaden-Versicherung folgendermaßen: „Die Versicherung für alle, die nicht von Elementarschäden bedroht sind.“ Während aber Welke daraus folgert, die Versicherungen müssten alle Schäden versichern, stellt sich mir die Frage: Wieso wird mir als Besitzer einer 45 Jahre alten Immobilie – inzwischen bestehen auch keine Grundschulden mehr – nicht weiterhin die Freiheit eingeräumt, selbst zu entscheiden, welche Risiken für mich tragfähig sind?
Jede Gesellschaft braucht Solidarität, aber man sollte sie auch nicht überstrapazieren.
VonHolger B.
09.06.2024
Der Straßenname „am Damm“ hat nichts mit Wasser zu tun, da ist nämlich weit und breit kein Bach,… der Damm ist eine Straße.
Ich hoffe, dass man die Mindel zukünftig noch mehr Raum gibt und im Westen einen entsprechenden Hochwasserschutz baut.
VonWolfgang B.
10.06.2024
Wer bitte nimmt denn Oliver Welke ernst? Anscheinend einige.
VonRaimund Kamm
03.06.2024
In Gundremmingen ist Deutschlands größtes Atommülllager.
Offenbar wurden bei der Ausweisung des Neubaugebiets die Hochwasserrisiken nicht richtig eingeschätzt. Hoffentlich wurden sie bei der Planung des "Zwischen"lagers richtig eingeschätzt.
Sie haben nicht die Berechtigung zu kommentieren. Bitte beachten Sie, dass Sie als Einzelperson angemeldet sein müssen, um kommentieren zu können. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an moderator@augsburger-allgemeine.de.
Um kommentieren zu können, gehen Sie bitte auf "Mein Konto" und ergänzen Sie in Ihren persönlichen Daten Vor- und Nachname.
Bitte melden Sie sich an, um mit zu diskutieren.
Ein Hochwasser dieser Größe tritt leider jedes Jahrzehnt auf, siehe 1999, 2002, 2013 und nun auch 2024. Wie kann es dann sein, dass eine Gemeinde ein Neubaugebiet mit derart dürftigem Hochwasserschutz ausweist? Hätte man außerdem die Bauherren die Fertigfußbodenhöhe des Erdgeschosses einen halben Meter höher bauen lassen, wären wenigstens nur die Keller voll gelaufen und nicht auch die Wohnflächen. Massive Planungsfehler, die ganz klar im örtlichen Bauamt sowie der Genehmigungsbehörde (Landratsamt) zu suchen sind.
Völlig richtig @Michael K.
mit Ihrer Aussage mit dem halben Meter höher bauen lassen!
>>Hätte man außerdem die Bauherren die Fertigfußbodenhöhe des Erdgeschosses einen halben Meter höher bauen lassen, wären wenigstens nur die Keller voll gelaufen und nicht auch die Wohnflächen.<<
Genauso verhält es sich nämlich (nicht unbedingt in der Gemeinde Wehringen) aber auf jedem Fall beim Kreisbaumeister im Landratsamt, der nur seine "eigene Vorstellung" wie denn nun ein neues Haus ausschauen soll und ins Straßenbild passen soll. Sie glauben nicht, was ich für einen Kampf ausfechten musste und eigene "Zugeständnise machte, bis ich den Herrn überzeugen konnte, dass meine beiden Töchter auch so bauen durften, dass sie hinteher auch zufrieden sind mit ihren Häusern im Toscanastil, die dem Herrn "überhaupt nicht" gefallen wollten!
Aber letztendlich habe "ich mit meinem Kampf gesiegt" nur würde ich heute empfehlen, "keinen Keller" mehr einzuplanen und die Häuser lieber größer bauen, aber da dürfte es auch wieder Verwaltungs-Probleme mit dem "umbauten Raum" geben wie mir ein Nachbar sagte, der in Großaitingen im Überschwemmungsgebiet gebaut hat.
Ja, Sie haben recht, auch die "örtlichen Bauämter" haben da ein großes "Mitspracherecht" und ob das immer zum Wohle des Bauherrn ausfällt, das darf schon sehr stark hinterfragt werden, Ja!
Und dazu dann gleich noch eine Antwort an @Michael M.
dessen Ansicht auch ich "vollkommen teile" mit dem:
>>die sich das Geld für eine Versicherung sparen,<<
Wobei Grundwasserschäden (und das ist sehr, sehr wichtig) von der "Eelementar-Versicherung nicht abgedeckt" werden, Nein!
Es kann aber auch nicht sein, dass diejenigen, die sich das Geld für eine Versicherung sparen, Schäden von der Allgemeinheit ersetzt bekommen.
Sich die Versicherung sparen . . . . . . oder trotz Unver-
sicherbarkeit (evtl. gar dort erneut) gebaut . . . . .
##
. . . . und dann einen evtl Schaden von der Allgemein-
heit ersetzt haben wollen ?
Oder gar (kostengünstige : - ) Pflichtversicherung auch
für das Bauten in Risikogebieten ??
Geht ˋ s noch ??
Mit solchen Neubaugebieten wird es keine breite Zustimmung für eine staatliche Pflicht-Versicherung für Hochwasserschäden geben.
Das ist die Stelle im BayernAtlas:
https://v.bayern.de/4xwGy
Wenn im Neubaugebiet schon eine Straße "Am Damm" heißt...
„keine breite Zustimmung für eine staatliche Pflicht-Versicherung für Hochwasserschäden“
Oliver Welke hat in seiner letzten Sendung einen Beitrag zum letzten Jahrhunderthochwasser, also quasi zum „Jahrhunderthochwasser des Monats“ gehabt. Darin definiert er die Elementarschaden-Versicherung folgendermaßen: „Die Versicherung für alle, die nicht von Elementarschäden bedroht sind.“
Während aber Welke daraus folgert, die Versicherungen müssten alle Schäden versichern, stellt sich mir die Frage:
Wieso wird mir als Besitzer einer 45 Jahre alten Immobilie – inzwischen bestehen auch keine Grundschulden mehr – nicht weiterhin die Freiheit eingeräumt, selbst zu entscheiden, welche Risiken für mich tragfähig sind?
Jede Gesellschaft braucht Solidarität, aber man sollte sie auch nicht überstrapazieren.
Der Straßenname „am Damm“ hat nichts mit Wasser zu tun, da ist nämlich weit und breit kein Bach,… der Damm ist eine Straße.
Ich hoffe, dass man die Mindel zukünftig noch mehr Raum gibt und im Westen einen entsprechenden Hochwasserschutz baut.
Wer bitte nimmt denn Oliver Welke ernst? Anscheinend einige.
In Gundremmingen ist Deutschlands größtes Atommülllager.
Offenbar wurden bei der Ausweisung des Neubaugebiets die Hochwasserrisiken nicht richtig eingeschätzt. Hoffentlich wurden sie bei der Planung des "Zwischen"lagers richtig eingeschätzt.
Raimund Kamm