Prozess wegen Schulverweigerung in Aichach-Friedberg

Einmal abgesehen vom konreten Einzelfall finde ich die Fragen des Richters doch naiv.

Wenn der Staat eine Schulpflicht setzt, muss er entsprechende Rahmenbedingungen schaffen. Daran darf man (auch) in Bayern zwischenzeitlich in vielerlei Hinsicht echte Zweifel haben.

Stichworte wären dabei: unerträglich versifte Schulgebäude, mangelnde moderne Ausstattung, insbesondere digitale (und gewartete) Infrastruktur, veraltete Lehrpläne, deren Stoffsammlung jeden Messie vor Neid erblassen lassen, deutlich zu wenig Lehrkräfte, bei denen selbst die wiederum viel zu wenigen Motivierten mittlerweile die Segel streichen, suboptimale Durchlässigkeit der Schulzweige, Bildungschancen, die abhängig vom sozialen Status sind, und bei alle dem keine Aussicht auf Besserung. Denn das Kultusministerium hat zwar kaum Mittel und selten fundierte Ansichten oder nachhaltige Verbesserungen, aber dafür sehr konkrete Vorstellungen davon, was für Kinder gut sein müsste. Das letzte Experiment am lebenden Objekt "Kind", genannt G8, ist gerade erst zu Ende gegangen. Kollateralschaden eingepreist.

Da, Richter Sven Pommer, liegt das Problem.

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass man seinem Kind bessere Chancen verschaffen will, als in diesem (Pflicht)System noch möglich sind, oder dem auch ansonsten aus dem Weg gehen will. Wenn die Schulzeit für die Zukunft des Kindes umsonst ist, hilft es auch nicht, dass es nichts kostet. Ausland oder Privatschule kann für das Kind und seinen Lebensweg die sehr viel bessere Entscheidung sein.

Interessehalber: Besteht in Kroatien keine Schulpflicht (für Immigranten)? Bleibt die Heimatzeitung an dem Fall dran und berichtet, was die junge Dame in Kroatien für einen Schulabschluss gemacht hat (und wie? Digital?) und welchen Job sie dann erlernt hat? Oder ob die Familie nach Erreichung der Volljährigkeit wieder in die BRD zurückkehrt?